Ik zie dat veel bedrijven nog investeren in eigen frameworks. Een framework waarbij een standaard manier van werken wordt afgedwongen. Of dit verstandig is waag ik te betwijfelen.
Voor de introductie van het .NET framework in 2002 loonde het de moeite om te investeren in een eigen framework. De vernieuwingstijd van de talen en onderliggende componenten was dermate lang dat je zonder veel ombouw werkzaamheden wel 3 tot 4 jaar met een framework kon blijven werken.
Met de introductie van het .NET framework zijn we in een andere context gekomen. Het .NET framework is een framework op zich. Bovendien levert Microsoft zo veel vernieuwingskracht dat er gemiddeld maar 1 tot 2 jaar tussen een nieuw .NET framework zit.Wil je kunnen profiteren van alle nieuwe features die Microsoft lanceert dan kun je je geen eigen framework meer veroorloven. Het onderhoud op je framework wordt zo arbeidsintensief dat de eigen gecreerde legacy niet meer goed voelt. De korte lifecycle van de .NET frameworks maken de terugverdientijd moeilijk.
We zien dat de innovatie steeds sneller gaat en de inhoud van het ।NET framework wordt steeds complexer. De compatibiliteit is dus niet gegarandeerd waardoor het belang van migratie toe neemt. Als er een wet van More voor software was kun je stellen dat technologievernieuwing zich exponentieel versnelt.
Voor de introductie van het .NET framework in 2002 loonde het de moeite om te investeren in een eigen framework. De vernieuwingstijd van de talen en onderliggende componenten was dermate lang dat je zonder veel ombouw werkzaamheden wel 3 tot 4 jaar met een framework kon blijven werken.
Met de introductie van het .NET framework zijn we in een andere context gekomen. Het .NET framework is een framework op zich. Bovendien levert Microsoft zo veel vernieuwingskracht dat er gemiddeld maar 1 tot 2 jaar tussen een nieuw .NET framework zit.Wil je kunnen profiteren van alle nieuwe features die Microsoft lanceert dan kun je je geen eigen framework meer veroorloven. Het onderhoud op je framework wordt zo arbeidsintensief dat de eigen gecreerde legacy niet meer goed voelt. De korte lifecycle van de .NET frameworks maken de terugverdientijd moeilijk.
We zien dat de innovatie steeds sneller gaat en de inhoud van het ।NET framework wordt steeds complexer. De compatibiliteit is dus niet gegarandeerd waardoor het belang van migratie toe neemt. Als er een wet van More voor software was kun je stellen dat technologievernieuwing zich exponentieel versnelt.
Bovenal vervang de van oudsher gebouwde business functies door business services!
Wat is dan verstandig? Creëer een visie op het gebied van frameworks en componenten. Zorg dat je bij elke afweging deze visie toetst.Mijn advies is het volgende:
1. Keuze voor Microsoft tenzij 2. Aangevuld met open source frameworks en componenten 3. Aangevuld met gekochte frameworks en componenten 4. Aangevuld met maatwerk
Microsoft steekt miljoenen dollars in de ontwikkeling en vernieuwing en verbetering van producten. Denk niet dat je het zelf beter kan. Microsoft test zijn producten. Fouten worden door Microsoft opgelost door middel van service packs.
Stel dat je al een framework hebt? Wat dan te doen?
1. Vervang maatwerkcomponenten door standaardcomponenten of pakketten
2. Vervang gekochte componenten door opensource componenten
3. Vervang open source componenten door Microsoft-componenten
4. Vervang oude Microsoft-componenten door nieuwe Microsoft-componenten
Maar bovenal vervang business functies door business services.
Hans ten Berge
Hoi Hans,
BeantwoordenVerwijderenGoede tip om meteen de look-and-feel aan te passen met een gratis Blogspot template. Kijk bijv. naar http://freetemplates.blogspot.com/
Maakt deze blog een stuk professioneler.
Probeer ook Adsense er in te plaatsen, waardoor je nog een beetje geld er aan over houdt...
Heb nu zelf 2500 bezoekers per maand, is verviervoudigd in 2 maanden.
Tja ik zie hier nog niet echt de templates bij staan die het verbeteren.
BeantwoordenVerwijderenHans, neutraal zakelijk zoek ik eigenlijk.